今天论文答辩，冯必扬老师提问是，谈谈职业教育与就业的关系。在我回答完毕后，他说了一句，普通教育看来是培养不工作的人了。其实这个观点在上周六全市劳动保障系统素质能力培训班上，陈李翔老师也提出过，我还和第二天即将去国外的朋友谈过这个事情。对普通教育的反思，我看了很多的杂志和书籍，最过瘾的杂志就是《教育参考》和《素质教育论坛》。但这两家杂志都没有谈论普通教育与工作割裂的问题，或者说谈了，但不深入。

从事职业教育多年，对职业教育与就业的关系有自己的看法。我反对把职业教育当作就业教育来办，同时我也觉得把普通教育与就业或者说与工作割裂，是非常错误的。接受教育不是为了工作，但教育不能脱离工作。职业教育对社会经济发展而导致的结构性就业的困难有一定的缓解作用，但就业仅仅是职业教育的政策性导向而非本质属性。相反，那种认为普通教育与就业一点不沾边儿的认识就很肤浅了。反观美国的教育，她的整个教育观念都是围绕着“如何工作”展开，特别是从“STW（School-to-Work，从学校到工作）”到“STC（School-to-Career，从学校到生涯）”转变，彻头彻尾指向工作乃至人的一生的职业生涯规划。

这就涉及到一个教育的本真命题：教育为了啥？听起来这是个废话，可细细推敲起来就不是废话了。有人说，教育是为了人的发展。可当你看看中考生、高考生填志愿就知道，这个答案是虚伪的。现在有多少学生能自己做主填自己想学、感兴趣、自己一生为之奋斗的专业？很多都是家长在“操刀”。家长填什么专业？什么专业紧俏、热门就填啥，从众、跟风。至于填报的专业是否与孩子的兴趣、孩子的个体发展、孩子的潜质等相一致，根本没有考虑。家长的实用和功利，也带动着孩子功利和实用，这样的自我发展就没了厚实的兴趣基础。没有兴趣的发展是没有潜力的发展，造就的也是平常和一般。有人会说教育为了找到工作。可我们再看看中学教育，多少功课是涉及工作的要素，如工作任务、工作环节、工作规程、工作生活质量等。普通教育是纯粹的知识教育，重点高中的教育是纯粹的升学教育，这种与生活隔离的教育，眼里除了分数就是精英。有人会辩解，普通教育为学生将来工作培养了分析能力、逻辑能力、表达能力、组织能力等等，不是与工作有关吗?是的，这些都是无论职业教育还是普通教育都在培养的素质能力，其实人的就业还需要良好的职业能力。那句“普通教育就是培养不工作的人”，直指其弊端是忽略了对人的职业能力的培养。

职业能力分为职业技术和职业技能。普通教育里有劳技课时就是属于这个范畴。但现在的劳技课没有真正担负起培育学生职业技术和职业技能的任务。很多学校的劳技课是摆设，是应付上级检查的虚无主义的东西，即使开设劳技课了，很多是教授型的，很少是实践型的，从而使学生失去兴趣，有点学校的劳技课就逐渐变成了看电影的课或学生自由活动的课。为何出现“出发点是好的，但结果让人失望”的结局？根本原因是没有意识到职业能力对学生发展的重要性，在师资培训、课时安排、设备添置、考核要求等方面没有引起足够的重视。对于初中和高中来说，第一位的任务就是中考、高考考好，考出让家长微笑、领导赞许的成绩是压倒性的任务。至于其中是否符合教育规律、是否对学生的兴趣进行了摧残、是否拔苗助长了，统统都是次等的。至于培养学生的职业能力那是高等职业学校的事或者说是高校的事情，学校的教学质量好坏就是考出多少上北大、清华，或者本一进线多少。初中学校教学质量的好歹就是取决于考上重点中学的人数，或者达线600分的人数。

现在的高校为了提高学生的就业率，也是使出浑身解数在造假。不提供接受单位录用证明的，不予论文答辩；不提供接受单位盖印就业协议书的，不发毕业证书。这两点够狠，掐住学生的脖子，都乖乖听话，都拿出了就业证明。至于是否真就业，那就不是学校的事了。反正我就用虚无主义来应付上级的官僚主义。在与很多的毕业生聊天时，他们都有一种感触，在高等学校没有什么职业能力的培养，为了就业，就教授如何写求职申请、推荐信、毕业生登记表等，恶劣的还教学生造假不露痕迹。

每年春节一过，茫茫的毕业生和他们的家长在为就业忙碌。其实，没有关系的家长和学生应冷静下来，不要盲目送礼求人。任何单位为了发展都需要一大批个人素养好、业务能力强的人才，就是通过打招呼录取的“关系户”的量也不可能超过业务骨干的数量，这是很浅显的道理，除非这个单位的领导是个混世魔王。因此，静下心来，扎扎实实提高自己从业能力和职业能力是正确之举。这些能力的培养是越早越好，就是专业不能很早就定，是越晚越好。